市建委該從雨篷事件中吸取教訓(xùn)了

最近廣州市建委終于回應(yīng)民意，不再采用玻璃材料作BRT的雨篷了。消息出來，市民也算松了一口氣。然而，公眾依然存疑的是，這樣的屢屢犯錯(cuò)，似乎給納稅人過于輕率的感受。更重要的是，官方不是以民意出發(fā)去思考每一次決策，必然難逃一次次被質(zhì)疑的尷尬。

　　使用BRT的是廣大公眾，而玻璃雨篷無法遮陽，最多就是美化城市而已。許多不用擠公交的官員，在小車內(nèi)看著這些外表光鮮的玻璃構(gòu)建，又怎能親身體會(huì)到黎民百姓之苦呢？廣州天橋長(zhǎng)期以來多是無頂棚的設(shè)計(jì)，讓百姓深受淋雨之苦，而后來玻璃頂?shù)某霈F(xiàn)，算是一種修正。然而，這種革新，并非完全出于百姓使用便利而來的，更多是為求變而變。這就像許多天橋都開辟了升降機(jī)給行人使用，可是其效率并不高，還經(jīng)常出故障，于是總給人一種葉公好龍的感覺。

　　在財(cái)政有限的情況下，一方面我們不能過于超前地要求建設(shè)部門把所有天橋都建到香港那種水平：冷氣、玻璃幕墻、光亮潔凈、連通寫字樓。然而正是財(cái)政局限，才要求我們每一筆市政的支出都要發(fā)揮最大化的效益。面對(duì)廣州這么明顯的亞熱帶烈日暴雨天氣，設(shè)計(jì)者當(dāng)然就要從實(shí)用第一出發(fā)，而不是為了做地標(biāo)而做，為了某些人的視覺形象而做。最后公眾根本不買賬，財(cái)政支出效益大打折扣。這樣的投資失敗，是很值得檢討的。

　　教訓(xùn)屢屢得不到重視，一如當(dāng)時(shí)花費(fèi)數(shù)千萬的“黑漆路”一樣。納稅人寶貴的血汗錢，何以能如此輕率地成為建設(shè)部門的試驗(yàn)基金。我們可以歸咎于人大無法對(duì)預(yù)算進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督。既然錢袋子這么容易就花了出去，事后再叫公眾去阻攔，已經(jīng)是不可能的。但更重要的是，有關(guān)部門是以上級(jí)意志作為決策依據(jù)的。在某些執(zhí)行者和設(shè)計(jì)者心目中，市民并非衣食父母，而只是項(xiàng)目的享用者。使用者既然是無償?shù)南M(fèi)，那么再多的意見都不會(huì)成為執(zhí)行者的阻力。

　　說到底，公眾參與的渠道總是匱乏的，才會(huì)導(dǎo)致職能部門的一次次冒險(xiǎn)的行動(dòng)。人們通過親身的體驗(yàn)，做出了糟糕的評(píng)價(jià)。然而這些評(píng)價(jià)，很難進(jìn)入下一輪教訓(xùn)的總結(jié)中。職能部門總是以為自己是最專業(yè)的，因此也就最有話事權(quán)，天然地要求使用者去適應(yīng)之。至于廣大公眾，當(dāng)然可以適應(yīng)、忍受，但民意究竟算什么呢